Экспертизу проходит:

Законопроект О государственной регистрации недвижимости Перейти к законопроекту »

19.10.2014 06.11.2014 25.11.2014 01.12.2014 07.12.2014
1. Подготовка к экспертизе 2. Определение общественного мнения 3. Определение экспертного мнения 4. Обсуждение 5. Формулирование общественной позиции 6. Подготовка проекта заключения по законопроекту
Начало: 13.10.2014 Окончание: 14.12.2014

Сравнение обоснований и аргументаций позиций

Авторизуйтесь

В целом идея нововведений в законодательстве о регистрации не вызвала обилия положительных отзывов среди экспертов, и ими было высказано множество критических тезисов.

Первый критический тезис: проект неспособен выполнить поставленные перед ним цели.

Аргументы:

  1. Проект угрожает стабильности гражданского оборота.
  2. Законопроект изобилует поспешными решениями.
  3. Проект вызовет серьезное социальное напряжение.
  4. Проект сырой и неготовый.
  5. Вопрос о внесении данных в Реестр проектом не решен.
  6. Проект не отличает юридические действия от технически регистрационных.
  7. Упрощение, предлагаемое проектом, нерационально и ненужно.
  8. Нотариат является важной частью системы, умаление его роли не решит задач.
  9. Проект лишен юридической составляющей.

Второй критический тезис: проект не отвечает сложившимся в сфере правилам.

Аргументы:

  1. Проект не решает проблему достоверности, а, напротив, усугубляет ее.
  2. Проект противоречит Гражданскому кодексу в части принципа достоверности.
  3. Проект не отвечает сложившимся правилам правоприменения в сфере.
  4. Положение о наделении государственных регистраторов дополнительными полномочиями противоречат правовой природе их деятельности.
  5. Положения проекта противоречат Гражданскому кодексу.
  6. Проект не позволяет, в отличие от ГК, регистрировать здания на одном земельном участке как единый неделимый объект.
  7. Проект не решает сложившихся в сфере вопросов.

Третий критический тезис: проект содержит множество недочетов.

Аргументы:

  1. Некорректное название проекта.
  2. Не представляется возможным внесение в Реестр старых зданий.
  3. Проект не регламентирует статус недвижимости в особо охраняемых природных зонах.
  4. Проект не содержит достаточно подробного регламентирования вопросов регистрации недвижимости в многоквартирных домах.
  5. Проект неверно оперирует понятиями.
  6. Не предусмотрено, какие судебные акты будут приводить, в соответствии с проектом, к юридически значимым последствиям.
  7. Часть статей нуждается в доработке.
  8. Излишне сложный язык законопроекта.

Четвертый критический тезис заключается в том, что проект увеличит нагрузку на бюджет и суды, а также спровоцирует рост мошеннических преступлений.

В целом проект собрал множество негативных отзывов, сторонников предложенных мер не было.

Рабочая группа

Рассылка